Fragen zu Mini-ARK plus Vernetzung bei Lombardi

[5ven]

Ich habe KK und in einem früheren Leben einmal Medizin studiert, habe mich intensiv monatelang mit dem Krankheitsbild und allen Therapiemöglichkeiten beschäftigt, bevor ich die Entscheidung getroffen habe, nach Rom zu fahren und Dr. Lombardi persönlich kennenzulernen.

Und daran kannst Du dich erinnern und Lombardis Methode beurteilen? ICh weiß jetzt nich wie alt Du bist, aber von deinem Studium in einem früheren Leben bis jetzt müssen ja mindestens 70-80 Jahre vllt. auch 400 Jahre liegen. In der Zeit hat die Medizin doch ein paar Schritte nach vorn gemacht, aber dei hat auch Lombardi verpasst, von dem her passt wieder Super

Grüße,
Sven

[Martian]

Und daran kannst Du dich erinnern und Lombardis Methode beurteilen? ICh weiß jetzt nich wie alt Du bist, aber von deinem Studium in einem früheren Leben bis jetzt müssen ja mindestens 70-80 Jahre vllt. auch 400 Jahre liegen. In der Zeit hat die Medizin doch ein paar Schritte nach vorn gemacht, aber dei hat auch Lombardi verpasst, von dem her passt wieder Super

Ja Mensch Sven, da kannste mal wieder sehen, wozu völlig depperte "Lombardi-Jünger" und ewig Gestrige so fähig sind...

Und was aus diversen Gründen in einem Zusammenhang eine eher blöde Idee wäre, kann in anderem Kontext tatsächlich etwas bewirken.

Viele Grüße
Britta

[jumbo]

Hallo Sven,

jeder hat das recht seine Meinung über Lombardi kund zu tun, aber was hast du den für Erfahrungen bezüglich Lombardis Methode ??
Das mag ja sein das die Methode etwas veraltet ist, aber immer hin wird hier in Deutschland eine ähnliche Methode in frühen Keratokonus Stadien angewandt hier http://www.augenoperation.de/index.php/keratokonus.html.
Die Medizin hat sicherlich gravierende Fortschritte gemacht aber nicht bei Keratokonus, sich auf Kontaktlinsen verlassen und bis zur Transplantation warten habe ich keine Lust, oder sich irgendwelche Ringe einpflanzen zu lassen nein danke.Aber das ist jedem selbst überlassen, was er für richtig hält.
Ein Biologe oder ein Optikermeister sind meines Erachtens in dieser Hinsicht genau so unqualifiziert , wie jeder laie,der sich im Selbststudium über die OP Methode informiert.


Mit freundlichen Grüßen:

Jumbo

[Martian]

Hallo Sven,

ohne Querdenker und Innovatoren auf dem Gebiet der Optik oder der Therapiemöglichkeiten welcher Art auch immer wären wir doch alle komplett aufgeschmissen. Die perfekte Behandlung gibt's einfach (noch) nicht, völlig egal, ob wir hier über Vernetzung, Transplantation, Laserverfahren wie von Dr. Kanellopoulos, Dr. Opel oder mikrochirurgische Verfahren als alleinige Behandlung oder in Kombination reden.

Neben eigener Recherche und Gesprächen mit Ärzten usw. müssen wir wie bei jeder anderen Krankheit auch als Patient die letzte Entscheidung für oder gegen eine Behandlung selbst treffen, diese Entscheidung wird dir kein Arzt der Welt abnehmen. Wieviel oder wie wenig Information jeder einzelne für seine Entscheidungsfindung braucht und wie er sie sich besorgt, ist wie alles andere auch situativ und individuell höchst unterschiedlich.

Einige brauchen auch das Vertrauen in den Arzt als Menschen und Behandler, wohingegen anderen reicht, dass mit einem bestimmten Verfahren bestimmte Ergebnisse erzielt wurden. Manche müssen "alles" wissen, andere sagen sich, je weniger ich weiß desto besser und desto weniger Gedanken mache ich mir.

Es ist wenig zielführend, alles und jeden in einen Topf zu werfen und persönliche Fehden zu starten. Konventionelle LASIK ist bei KK eine Kontraindikation und diverse Ärzte scheinen bei KK-Patienten gute Ergebnisse mit anderen laserbasierten Verfahren zu erzielen. Die Vernetzung lässt die Hornhaut altern und stoppt in den meisten Fällen den KK wenigstens für einige Jahre. Die radiale Keratotomie ist für die Korrektur der Kurzsichtigkeit hauptsächlich von der LASIK abgelöst worden und bringt in modifizierter Form bei KK in vielen Fällen ebenfalls gute Ergebnisse.

Was also tun? Erfahrungen unter Betroffenen auszutauschen wie wir es hier tun ist schon einmal ein guter Anfang...

Viele Grüße
Britta

[5ven]

Hallo Jumbo,
Hallo Britta,

Und jetzt dann die Preisfragen:

Wer ist denn dann qualifziert Lombardis Methode zu beurteilen?

Wie zielführend ist es denn, wenn Lombardi in diesem Forum andere Teilnehmer beleidigt?

Wie zielführend ist es, dass Lombardi andere Methoden nur "runtermacht"? Die seit Jahrzehnten sehr erfolgreich sind und immer weiter verbessert werden (i.e. Keratoplastik KP)

Wie zielführend ist es, dass Lombardis OP teuerer ist als eine KP?

Wie zielführend ist es, dass Lombardi im Gegensatz zu anderen Medizinern seine Ergebnisse und Methoden nicht veröffentlicht? (Ich meine in Fachzeitschriften)

Wann veröffentlicht er endlich das lang versprochene Bild seines Keratoconuserregers?

Warum betreibt er Titelmissbrauch?

Da bin ich mal auf Antworten gespannt. Tiefergehende Antworten zu anderen Methoden und Arztauswahl kann ich mir bei jedem Arzt, Internet, Büchern, Fachzeitschriften besorgen, (z.T. auch in diesem Forum); bei Lombardi ist das schwieriger, obwohl ich mal das persönliche zweifelhafte Vergnügen hatte.

Viele Grüße,

Sven

[Martian]

Hallo Sven,

wenn du schon einmal das wie du sagst zweifelhafte Vergnügen einer Begegnung mit Dr. Lombardi hattest, hättest du ja Gelegenheit gehabt, die dich nervenden und unklaren Aspekte seiner Methode, Vorgehensweise sowie Preisgestaltung und Persönlichkeit mit ihm persönlich zu besprechen.

Wieso soll ich an Dr. Lombardis Stelle deine Preisfragen beantworten? Abgesehen davon, dass ich das weder kann noch will, habe ich meine ganz persönliche Ansicht zu dieser Thematik hier bereits geschrieben. Diese Diskussion wie auch einige andere Threads zu diesem Thema dreht sich seit Ewigkeiten im Kreis und dass wir unterschiedlicher Meinung sind ist ja wohl kaum zu übersehen.

Also, können wir aufhören mit der Schlammschlacht, ist ja langsam albern!? Was für eine kolossale Energieverschwendung...

Viele Grüße
Britta

Hallo Jumbo,
Hallo Britta,
Und jetzt dann die Preisfragen:
Wer ist denn dann qualifziert Lombardis Methode zu beurteilen?
Wie zielführend ist es denn, wenn Lombardi in diesem Forum andere Teilnehmer beleidigt?
Wie zielführend ist es, dass Lombardi andere Methoden nur "runtermacht"? Die seit Jahrzehnten sehr erfolgreich sind und immer weiter verbessert werden (i.e. Keratoplastik KP)
Wie zielführend ist es, dass Lombardis OP teuerer ist als eine KP?
Wie zielführend ist es, dass Lombardi im Gegensatz zu anderen Medizinern seine Ergebnisse und Methoden nicht veröffentlicht? (Ich meine in Fachzeitschriften)
Wann veröffentlicht er endlich das lang versprochene Bild seines Keratoconuserregers?
Warum betreibt er Titelmissbrauch?
Da bin ich mal auf Antworten gespannt. Tiefergehende Antworten zu anderen Methoden und Arztauswahl kann ich mir bei jedem Arzt, Internet, Büchern, Fachzeitschriften besorgen, (z.T. auch in diesem Forum); bei Lombardi ist das schwieriger, obwohl ich mal das persönliche zweifelhafte Vergnügen hatte.
Viele Grüße,
Sven

[5ven]

Naja, es ist doch immer das gleiche:
Hochjubeln kann man Ihn aber bei den unangenehmen Fragen bricht man dann die Diskussion ab. Sehr schade und schon ein bisschen merkwürdig. Wieso kannst Du auf einmal keine Fragen zu Lombardi mehr beantworten, davor wusstest Du auch soviel?

Leider konnte ich Ihm nur einen Teil der Fragen stellen, ein paar konnte ich nicht stellen, da mir damals einige Fakten noch nicht bekannt waren, andere nicht, da er die Diskussion auch mittendrin abbrach. Passt auch wieder ins Bild. Das ist sehr bezeichnend, dass sowohl Lombardi, als auch seine Befürworter zwar alle anderen und alles andere angreifen können, aber sobald sie selber angegriffen werden, dann die Diskussion abbrechen oder nicht mehr reagieren.
Ich habe einige dieser Fragen schon X-Mal hier im Forum gestellt und noch auf keine eine vernünftige Antwort erhalten.

Sobald man was gegen Lombardi sagt muss man gleich rechtfertigen woher man die Kompetenz hat diesen "Fachmann" anzugreifen. Dabei verhält er sich selbst höchst unprofessionell (siehe meine Fragen), also nicht wie ein "Fachmann".

Die Diskussion dreht sich immer nur im Kreis, da niemand diese berechtigten Fragen, die ich und andere stellen beantwortet.
Die Schuld an dieser "Schlammschlacht" tragen nicht die, denen auffällt, dass da was merkwürdig ist, sondern Lombardi und diejenigen, die diese offenen Fragen ignorieren, obwohl sie sonst alles beantworten können und hin und wieder auch besser wissen als viele Augenärzte, nur diese wichtigen Dinge nicht.

Albern ist dieses Verhalten!

Viele Grüße,
Sven

[Martian]

Hallo Sven,

es tut mir leid, die meisten deiner Fragen stellen sich mir überhaupt nicht und die Antworten auf andere sind für mich völlig unwichtig, weshalb auch ich dir wohl keine für dich befriedigenden Antworten auf deine Fragen geben kann.

Für mich war wichtig, durch eine Behandlung mit Brille wieder ausreichend sehen zu können, weil ich keine Kontaktlinsen vertrage. Rein betriebswirtschaftliche Betrachtungen helfen mir persönlich nicht weiter, wenn es um meine Lebensqualität und Arbeitsfähigkeit geht, weshalb ich auch keine angestellt habe.

Ich habe auch vorher keine Fragen zu Dr. Lombardi beantworten können, sondern habe mich zu seiner Methode geäußert, mit der ich mich im Vorfeld meiner OP eingehend beschäftigt und persönlich Erfahrungen gemacht habe. Macht mich die Tatsache, dass ich mich von ihm operieren lassen habe, auch gleich zur Expertin für die Persönlichkeitsstruktur des mich behandelnden Arztes?

Wie zielführend ist es, dass Lombardi im Gegensatz zu anderen Medizinern seine Ergebnisse und Methoden nicht veröffentlicht? (Ich meine in Fachzeitschriften)
Warum betreibt er Titelmissbrauch?

http://www.forum.keratokonus.de/viewtop ... 88&p=17796

Wann veröffentlicht er endlich das lang versprochene Bild seines Keratoconuserregers?

Keine Ahnung, wir haben weder über den Erreger noch den Veröffentlichungstermin gesprochen. Da diese Frage dir unter den Nägeln brennt, würde ich ihn an deiner Stelle persönlich darauf ansprechen.

Ja ne is klar, die Schuld für Schlammschlachten tragen immer die anderen... Hast du dir bei der Gelegenheit einmal deine eigenen Beiträge angeguckt und auf persönliche Angriffe sowie verleumderische und rufschädigende Züge untersucht und auch daraufhin, wer zuerst "persönlich" geworden ist?

Viele Grüße
Britta

[Martian]

Hallo Sven,

ein erläuternder Nachtrag zu deinen Fragen, die sich mir so oder überhaupt nicht stellen sowie den Fragen, die ich persönlich für unwichtig halte:

Wie zielführend ist es denn, wenn Lombardi in diesem Forum andere Teilnehmer beleidigt?

Selbstverständlich völlig am Ziel vorbei. Was ich dir dazu sagen kann, ist, dass Dr. Lombardi bei meinem letzten Kontrolltermin erwähnt hat, dass er den Beitragsautor und seine Angriffe auf seine Methode aus anderen Foren, in denen es wohl zu regelrechten "Hetzjagden" auf ihn gekommen ist, bereits kennt.

Da ich diesen Umstand weder verifizieren noch widerlegen kann und einige Beiträge hier im Forum mehr als darauf hindeuten, dass Dr. Lombardi einiges an Erfahrungen sowohl in Bezug auf massive Verleumdung seiner Person als auch Verunglimpfung seiner Methode gemacht hat, gehe ich im Moment davon aus, dass er diese seine oben stehende Antwort bewusst so verfasst hat, wie er sie verfasst hat.

Darüber, dass er sich mit der Art und Weise seiner Antwort keinen Gefallen getan hat, brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Weniger hitzköpfig und beleidigend hätte eher den gewünschten Effekt gebracht. Dass einem auch mal die Hutschnur platzen kann und dass das auch nur menschlich ist, können wir auch unseren Beiträgen entnehmen, was keine Entschuldigung sondern lediglich eine Erklärung für "Beitragsexplosionen" sein soll...

Wie zielführend ist es, dass Lombardi andere Methoden nur "runtermacht"? Die seit Jahrzehnten sehr erfolgreich sind und immer weiter verbessert werden (i.e. Keratoplastik KP)

Dazu kann ich dir sagen, dass Dr. Lombardi mir gegenüber zu keiner Zeit andere Methoden diskreditiert hat, auch Kontaktlinsen hat er nie erwähnt, obwohl er dazu mehr als Gelegenheit gehabt hätte als wir uns unterhalten haben...

Glücklicherweise wurden alle Methoden im Laufe der Zeit verbessert und einige sogar völlig neu erfunden wie das Crosslinking. Eine KP wird in Deutschland völlig zweifelsfrei als die "Ultima Ratio" der Keratokonusbehandlung angesehen. Was ich z.B. in diesem Zusammenhang merkwürdig finde, ist die Tatsache, dass in Deutschland gegenüber anderen Ländern bei Keratokonus überdurchschnittlich häufig transplantiert wird:
http://augen.uniklinikum-dresden.de/pdf ... okonus.pdf

Zugegeben, die Betrachtungszeiträume für die KP-Indikation variieren in dem oben genannten PDF beträchtlich und der Vortrag wurde aus der Perspektive der Vernetzungsentwickler erstellt. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die in Deutschland immer noch herrschende, ophthalmologische Lehrmeinung lautet: Keratokonus => formstabile Kontaktlinsen => Hornhauttransplantation.

Das bedeutet, dass diejenigen, die keine Kontaktlinsen vertragen auf eine Brille angewiesen sind, die ihren Sehfehler trotz neuer Entwicklungen in diesem Bereich in den meisten Fällen nur unzureichend korrigieren können. Diejenigen unter uns, denen ausschließlich Kontaktlinsen weiterhelfen, können meistens am Leben nicht mehr teilnehmen, wenn sie ihre Kontaktlinsen herausgenommen haben. Dieser "Zwitterstatus" zwischen annähernder Normalsichtigkeit und / oder Sehbehinderung bis hochgradiger Sehbehinderung hinterlässt deutliche Spuren in der Lebensqualität und Lebensgestaltung.

Deshalb ist für mich die Entwicklung und Diskussion von tatsächlichen Alternativen zur KP immens wichtig, weil die KP trotz Verbesserung der Methode und ihrer Erfolgsaussichten eben immer noch hohe postoperative Astigmatismen produziert, in sehr vielen Fällen eine Brillenkorrektur unmöglich gestaltet und ein Transplantat auch nicht ewig hält.

Diesbezüglich halte ich persönlich im Moment die Kombination aus den zunächst einmal die Refraktion verbessernden Methoden und einem nachgeschalteten Crosslinking für die interessantesten Entwicklungen mit dem meisten Potenzial...

Wie zielführend ist es, dass Lombardis OP teuerer ist als eine KP?

Ich weiß nicht, wie teuer eine KP ist. Die Kosten werden ohnehin je nach Umfang und Verfahren (perforierend, lamellär, Typisierungsnotwendigkeit ja oder nein, ...) sowie Versicherungsstatus des Patienten erheblich variieren.

Eine Vernetzung z.B. ist wesentlich preiswerter als eine KP, sollen deshalb alle auf Teufel komm raus und ohne Rücksicht auf Verluste vernetzt werden? Was bringt eine rein betriebswirtschaftlich-finanzielle Betrachtung der unterschiedlichen Behandlungsmethoden? Gar nichts, weil sich jeder KK-Betroffene in einer völlig individuellen Situation befindet und hier wohl eine etwas differenziertere Betrachtung angebracht ist. Außerdem bin ich der Meinung, dass sich Aspekte wie Lebensqualität und Arbeitsfähigkeit nur bedingt quantitativ und betriebswirtschaftlich erfassen lassen...

Wann veröffentlicht er endlich das lang versprochene Bild seines Keratoconuserregers?

Du scheinst davon auszugehen, dass der Keratokonuserreger i.S. eines Virus, Bakteriums etc. tatsächlich existiert. Das tue ich nicht, ich persönlich halte eine multifaktorielle, hochgradig individuelle Genese für wahrscheinlicher, bei der eine individuelle genetische Prädisposition und ebenso unterschiedliche Umweltfaktoren in welcher Interaktion auch immer eine entscheidende Rolle übernehmen.

Weiterhin bin ich persönlich fest davon überzeugt, dass wie bei jeder anderen Krankheit auch die psychische Verfassung, Lebensstil, Ernährungsgewohnheiten usw. einen entscheidenden Einfluss auf die Krankheitsentwicklung haben können. Außerdem halte auch ich die Kombination von schulmedizinischen und so genannten alternativmedizinischen Ansätzen für sehr sinnvoll, weil für mich keine "Doktrin" allein zum gewünschten Ergebnis führt...

Soviel zu deinen Fragen aus meiner Perspektive. Auf weitere undifferenzierte und bewusst provozierende "Breitseiten" deinerseits werde ich auch weiterhin gar nicht oder anders als gewünscht reagieren, für ein differenziert-konstruktives Gespräch mit dir bin ich jederzeit bereit.

Viele Grüße
Britta

[loiu]

Konstruktv wäre, wenn die Lombardi operierte ihre topos pre- und post OP posten würden, mit visusverbesserung, HH Dicke etc.
denn was für den einen ein riesenerfolg ist, ist für den anderen ein flop...

[Berti]

Konstruktv wäre, wenn die Lombardi operierte ihre topos pre- und post OP posten würden, mit visusverbesserung, HH Dicke etc.
denn was für den einen ein riesenerfolg ist, ist für den anderen ein flop...

Es gibt hier 32 Erfahrungsberichte von "Lombardi-Operierten" - Mit Angaben zum Visus, HH-Dicke etc. Pre- und Post-OP.
Glaubst du denen nicht? Glaubst du wirklich erst dann, wenn du eine Topo siehst? Glaubst du, die lügen alle?

Das man Lombardi´s Methode skeptisch betrachten kann, leuchtet mir noch ein, dass man aber den vielen Erfahrungsberichten hier keinen Glauben schenkt, ist mir völlig unverständlich....

[loiu]

1. Sind die Berichte sehr subjektiv
2. Sind sie nicht langfristig,. Bei der ARK kommen die komplikationen angeblich einige Jahre nach der Operation
3. Ich glaube, Menschen kann man beeinflussen und beeindrucken. Man bedenke die Plazebo-Effekte in der Medizin. Eine Topo ist da verlässlicher.

Ich lies hier zum 1. mal über Lombardi, und finde daher, dass ich hier meine Skepsis kundgeben muss.

Ich halte es für gefährlich, wenn enthusiasten Gratiswerbung für eine teure Behandlung machen, die von kaum einem Artzt in der Welt anerkannt wird.
Viele menschen glauben an Gott oder noch komischeren Sachen. Andere glauben an Lombardis Parasit...

[Martian]

Hallo loiu,

1. Sind die Berichte sehr subjektiv

ja, Erfahrungsberichte sind per definitionem immer subjektiv.

2. Sind sie nicht langfristig,. Bei der ARK kommen die komplikationen angeblich einige Jahre nach der Operation

Einige hier befinden sich im vierten Jahr nach ihrer Mini-ARK-OP ohne Crosslinking, niemand hat bisher von den erwähnten angeblich langfristig auftauchenden Komplikationen berichtet. Das ist zugegebenermaßen kein besonders langer Zeitraum, aber du kannst bei Dr. Lombardi Kontakt zu Patienten aufnehmen, die ihre OP bereits seit wesentlich längerer Zeit hinter sich haben, du musst es nur tun.

3. Ich glaube, Menschen kann man beeinflussen und beeindrucken. Man bedenke die Plazebo-Effekte in der Medizin. Eine Topo ist da verlässlicher.

Ich glaube auch, dass man Menschen beeinflussen und beeindrucken kann. Die Wirkungsweise der Mini-ARK hingegen basiert auf der wohldokumentierten Wirkungsweise der RK und hat mit einem Plazeboeffekt nichts zu tun. Meine Hornhäute sind oh Überraschung durch die Mini-ARK und das anschließende Crosslinking flacher und regelmäßiger geworden. Außerdem kann ich jetzt mit einer wesentlich schwächeren Brille wieder erheblich besser und weitestgehend kopfschmerzfrei sehen.

Für mich persönlich sind Topographien oder Messwerte welcher Art auch immer nicht verlässlicher, für mich zählt mein auch wieder ganz subjektiver Seheindruck, mein Sehvermögen und Sehkomfort, welche sich beide durch "objektive" Werte unzureichend bis gar nicht erfassen lassen.

Hast du je schon einmal mögliche subjektive KK-Folgen wie Gesichtsmuskelverspannung, Kopfschmerzen, permanentes Umknicken, weil Treppenstufen nicht da sind, wo man sie sieht, unglaubliches Vergnügen vor allem beim nächtlichen Autofahren und ähnliches in einer objektiven medizinischen Studie berücksichtigt gesehen? Ganz zu schweigen von möglichen KK-Auswirkungen auf Lebensqualität und Lebensgestaltung...

Die einzige, die eine Studie in dieser Richtung meines Wissens bisher durchgeführt hat, ist Irina Wahrendorf. Was mich nicht weiter überrascht, ist sie doch als Kontaktlinsenspezialistin wesentlich näher am Menschen, am KK-Betroffenen als jeder Arzt, der hier kulturbedingt tendenziell eher selten den ganzen Menschen betrachtet, weil er nur auf sein spezielles Fachgebiet bzw. Organ fixiert ist.

Ich lies hier zum 1. mal über Lombardi, und finde daher, dass ich hier meine Skepsis kundgeben muss.
Ich halte es für gefährlich, wenn enthusiasten Gratiswerbung für eine teure Behandlung machen, die von kaum einem Artzt in der Welt anerkannt wird.
Viele menschen glauben an Gott oder noch komischeren Sachen. Andere glauben an Lombardis Parasit...

Wenn du gewollt hättest, hättest du meinem letzten Beitrag völlig zweifelsfrei entnehmen können, dass ich persönlich zu einer anderen als der KK-Erreger-Theorie tendiere...

Und noch mal: Keiner hier macht Werbung für die Lombardi-Methode oder verschweigt negative Erfahrungen, wir berichten in diesem Forum über unsere Erfahrungen mit Behandlungsmethoden, mögen das die Transplantation, Vernetzung oder weitere Verfahren sein. Informations- und Erfahrungsaustausch unter KK-Betroffenen ist etwas anderes als Werbung und ärztliche Beratung und kann, darf und soll diese auch nicht ersetzen.

Was du hier machst und das seltsamerweise auch nur in Bezug auf Dr. Lombardi und seine Methode, ist, wieder und wieder und wieder und wieder mit den immergleichen Argumenten deiner Skepsis Ausdruck zu verleihen, die wie bei jeder anderen Methode auch berechtigt ist, aber warum bleibst du da stehen? Wieso erkundigst du dich nicht direkt bei Dr. Lombardi und lernst ihn und seine Methode kennen? Du sagtest in einem anderen Beitrag, dass du europaweit sehr häufig unterwegs bist, was also hält dich davon ab, dir ein persönliches Bild zu machen?

Vielleicht gefällst du dir ganz hervorragend in der Forumsbereichstrollrolle; vielleicht kannst du für dich zu keiner abschließenden Beurteilung und Entscheidung für oder gegen welche Behandlungsmöglichkeit auch immer kommen; vielleicht wurdest du von wem auch immer eingekauft, um hier gehörig Rabatz zu veranstalten; vielleicht sind wir auch nur unterschiedlicher Meinung und vielleicht ist die Banane auch nur deshalb krumm, weil die EU auch bei Gurken einen Krümmungsgrad festgelegt hat?

Ich weiß es nicht und es ist mir inzwischen auch egal, weil ich weiß, dass Diskussionen dieser Art nicht nur völlig fruchtlos sind sondern ganz im Gegenteil unabhängig vom Diskussionsgegenstand niemanden hier weiterbringen.

Viele Grüße
Britta

[jumbo]

Hallo Martian,

Genau du hast vollkommen recht die ganze Diskussion bringt nix.
Ich kann wieder sehr gut sehen und damit habe ich meine persönliches Ziel das ist auch gut so.


Viele Grüsse

Jumbo

[5ven]

Hallo,

also mir ging nun endlich (nachdem ich Jahre drüber nachgedacht habe) ein Licht auf, warum Lombardi sich nicht wissenschaftlich/professionell verhält. Damit meine ich, dass er seine Daten nicht in Fachzeitschriften veröffentlicht und sich anderen Methoden sehr feindselig gegenüber verhält und auch seinen Verschwörungstheorien nachhängt, usw.
Sagen wir mal er würde sich anders Verhalten und z.B seine OP-Methode, so wie Krumeich (danke für den Link-Jumbo) zügig publizieren, dann würde er zwar die Meriten ernten aber das Problem wäre, das früher oder später andere Ärzte die Methode auch anwenden würden. (Patientenpotential is ja da, ob sie langgfristig wirklich gut ist kann mangels Publikationen leider keiner beurteilen). Er hätte dann zwar die Ehre (wenns wirklich so toll ist) aber kein Geld, denn wer würde denn mehrmals bis nach Rom fahren, wenn er die Therapie und Kontrolle vor Ort machen könnte?!? Also betriebswirtschaftlich macht das total Sinn. Und durch seine abstrusen Theorien mit seinem Erreger und der Bioresonanz, Titelmissbrauch etc. macht er sich natürlich für die Fachwelt unmöglich. Irgendwo verständlich aber moralisch leider nicht das, was ich von einem Arzt erwarte. Auch wen ich verstehe, dass jede Praxis ein kleines Unternehmen ist. Und ich in der Hinsicht vllt. noch etwas zu "naiv" bin. Das dazu.
Jetzt zu unserem Problem; Oder viel mehr dem Lombardi-Patienten-Problem:
Das mag jetzt noch ein paar Jahre gut gehen, solange er noch fit ist und operieren kann. Nur was passiert, wenn er nicht mehr operieren oder behandeln kann. In zwanzig Jahren, wenn Lombardi sein Wissen mit ins Grab genommen hat, wird kein Arzt euch mehr richtig behandeln können, weil keiner darüber Bescied weiß. Oder weiter: vllt. würde ja eine Weiterentwicklung seiner Methode zum absoluten Durchbruch führe. Ist aber nicht möglich: er teilt sein Wissen ja nicht mit der Fachwelt. Oder noch schlimmer in zwanzig Jahren stellt sich raus, dass die Lombardimethode langfristig die besten Efolge zeigte und dann kann es niemand mehr machen bzw. es wird niemand merken, weil es niemand untersucht haben wird, da Lombardi ja die Daten der Fachwelt nicht zur Verfügung stellt.
In diesem Zusammenhang finde ich meine "Preisfragen" sehr wichtig. auch wenn ich mir einen teil in der Zwischenzeit selber beantworten konnte. Von daher finde ich es auch problematisch zu sagen: Hauptsache ich sehe mit Brille gut und musste keine KP machen lassen und der Rest ist mir egal (sinngemäß zitiert). Das ist nicht zielführend und hilft uns langfrisitig nicht weiter. Sinnvoll wäre es an dieser Stelle die Lombardi-Patienten würden mal im eigenen Interesse (auch wenn sie nur an sich denken: an die eigene langfristige Nachbehandlung) auf Lombardi einwirken, dass er sich mal etwas wissenschaftlicher und ethisch korrekter verhält.
Ich habe keine finanzielle Interessen oder Unterstützung von irgendeiner Seite erhalten. Von mir aus können auch hundertausend Leute sich täglich von Lombardi operieren lassen und das wieder und wieder, bis das endlich passt und dafür Unsummen ausgeben. Mir geht es darum die beste Therapie für unsere Erkrankung zu finden und Lomardis Verhalten trägt dazu m. E. definitiv nicht bei. Daher stört es mich sehr, dass er so "hochgejubelt" wird, weil mittel- bis langfistig nutzt er damit niemand: Weder seinen Patienten, noch seine Nichtpatienten. Kurzfristig nutzt er sich finanziell selbst und auch vllt dem ein oder anderen Patienten. (Objekive Zahlen und Daten fehlen hier ja wieder um die Erfolge wirklich belegen zu können.)

Viele Grüße,

Sven
P.S. @ Britta: Die Erregertheorie ist Mist. Vllt hat er ja endlich damit aufgehört. Aber er hat jahrelang erzählt, dass er ein Bild von einem Erreger hat, der kein Einzeller, kein Mehrzeller (speziell: kein Wurm), kein Virus, kein Bakterium (is auch ein Einzeller, aber er hatte das betont) und auch kein Prion ist (er hatte noch mehr untergeordnete Bsp genannt, die mir entfallen sind) Nach meinem Wissen bleibt da nichts mehr übrig. Aber er behauptete: doch, da wär noch was. von dem her bin ich sehr gespannt was dieses völlig unbekannte Ding ist. Bin sehr neugierig. Aber da wird nie was kommen! Bei den Ursachen bin ich ungefähr Deiner Meinung.

Ich finde solange ich über dem Niveau des Mannes bleib, dem du Deine Augen anvertraust, passt das mit meinem Niveau!!

[5ven]

Ja und noch was:
Wenn die Methode in der Fachwelt akzeptiert und auch kostengünstiger als eine KP wäre und in Deutschland durchgeführt werden könnte, wäre diese OP für jedermann erschwinglich und nicht nur für die reicheren unter den Keratokonus-Patienten.
-> Ganz blöd für L. in Italien; vllt. gut für Patienten hier, die keine KP wollen! (obs wirklich gut ist, ist ja wie oft erwähnt nicht erwiesen)
(bevor der Kommentar kommt: meine Motivation dies zu schreiben ist nicht Geldmangel, ich will die OP auch nicht durchführen lassen, ich denke nur mal an andere und eine Therapieoptimierung).

[jumbo]

Hallo Sven,

ich wollte nicht so egoistisch rüberkommen,sorry.

Wenn die Methode in der Fachwelt akzeptiert und auch kostengünstiger als eine KP wäre und in Deutschland durchgeführt werden könnte, wäre diese OP für jedermann erschwinglich und nicht nur für die reicheren unter den Keratokonus-Patienten.

Das hört sich aber schon ganz anders an als die anderen Updates von dir ich denke das wäre uns allen Recht aber ist kommt immer drauf an wie man es Formuliert, nur eines hat mich halt echt aufgeregt und zwar das update von loiu das mit der enthusiasten Gratiswerbung was soll das denn ?

Beitrag von loiu am 2008-10-20, 17:38
1. Sind die Berichte sehr subjektiv
2. Sind sie nicht langfristig,. Bei der ARK kommen die komplikationen angeblich einige Jahre nach der Operation
3. Ich glaube, Menschen kann man beeinflussen und beeindrucken. Man bedenke die Plazebo-Effekte in der Medizin. Eine Topo ist da verlässlicher.
Ich halte es für gefährlich, wenn enthusiasten Gratiswerbung für eine teure Behandlung machen, die von kaum einem Artzt in der Welt anerkannt wird.
Viele menschen glauben an Gott oder noch komischeren Sachen. Andere glauben an Lombardis Parasit...

Ich persönlich bin wirklich momentan total glücklich und zufrieden das ich denn weg gegangen bin. wer weiß wie es in ein paar Jahren aussieht und darum ist es gut das es das Forum gibt. Ich dacht wir sind hier um unser Erfahrungen auszutauschen auch positive, aber wenn ich sowas höre dann wird mir schlecht. Von wegen Placebo die mini - Ark hat bei mir zumindest funktioniert und wie.

Viele Grüße
jumbo

[Berti]

Hallo zusammen,

eigentlich wollte ich mich an der Diskussion nicht mehr beteiligen, da diese wirklich keinem etwas bringt.
Aber gewisse Behauptungen kann hier einfach nicht so stehen lassen.

Damit meine ich, dass er seine Daten nicht in Fachzeitschriften veröffentlicht und sich anderen Methoden sehr feindselig gegenüber verhält und auch seinen Verschwörungstheorien nachhängt, usw.

Hier zum Thema "Veröffentlichung in Fachzeitschriften":

http://www.forum.keratokonus.de/viewtop ... hip#p16448

Zudem hat er an verschiedensten KK-Kongressen teilgenommen.
Du findest hier im Forum auch Links zu YouTube-Videos.

Gegen welche Methoden steht Lombardi feindselig gegenüber?
Die einzige Methode, von der er nichts hält, sind Kontaktlinsen. Und nicht mal das ist ganz richtig. Er hält nur dann nichts von Kontaktlinsen, wenn eine andere Korrektur (OP u. Brille etc.) möglich wäre. Er ist überzeugt davon (durch seine langjährige Erfahrung), dass Kontaktlinsen den Verlauf des KK´s beschleunigen. Ich kenne auch Fälle, bei denen Lombardi Kontaktlinsen verschrieben hat.

Sagen wir mal er würde sich anders Verhalten und z.B seine OP-Methode, so wie Krumeich (danke für den Link-Jumbo) zügig publizieren, dann würde er zwar die Meriten ernten aber das Problem wäre, das früher oder später andere Ärzte die Methode auch anwenden würden. (Patientenpotential is ja da, ob sie langgfristig wirklich gut ist kann mangels Publikationen leider keiner beurteilen). Er hätte dann zwar die Ehre (wenns wirklich so toll ist) aber kein Geld, denn wer würde denn mehrmals bis nach Rom fahren, wenn er die Therapie und Kontrolle vor Ort machen könnte?!? Also betriebswirtschaftlich macht das total Sinn.

Du glaubst ja nicht im ernst, dass es Lombardi noch um´s Geld geht, oder? Lombardi hat seine "Schäfchen" im Trockenen.
Dieses Geld hat er sicherlich nicht mit KK-Patienten verdient. Er war und ist z.B, einer der führenden Laserspezialisten in Italien.
Es wird immer so dargestellt, als wäre Lombardi nicht bereit, seine Methode zu veröffentlichen bzw. sein Wissen weiter zu geben. Dies ist definitv falsch. Er hat bisher jeden Skeptiker (sowohl Prof´s, Dr´s, Optiker und auch "Laien") zu sich eingeladen, um sich ein eigenes Bild über seine Methode zu machen. Er ist auch bereit, sämtliche Daten (wie z.B. Topos etc.) zu zeigen. Diese Einladung haben auch schon verschiedene (auch deutsche) Prof´s und Ärzte wahrgenommen.

Das mag jetzt noch ein paar Jahre gut gehen, solange er noch fit ist und operieren kann. Nur was passiert, wenn er nicht mehr operieren oder behandeln kann. In zwanzig Jahren, wenn Lombardi sein Wissen mit ins Grab genommen hat, wird kein Arzt euch mehr richtig behandeln können, weil keiner darüber Bescied weiß.

Lombardi ist nicht der einzige, der dieses Wissen hat.
Sein ehem. Partner praktiziert ebenfalls in Italien. Seit mehreren Jahren bildet er eine Augenärztin aus, die bei jeder OP dabei ist.

Doch bei einem muss ich euch zustimmen:
Lombardi ist ein seltsamer Mensch. Hätte er, seinen Kollegen gegenüber, ein anderes Auftreten, würde er nicht manchmal (wie auch hier im Forum) über die Stränge schlagen, dann würde die ganze Geschichte ein wenig anders aussehen.
Schade, dass es zu seinen fachlichen (wahrscheinlich einzigartigen) Kompetenzen auch "menschliche" Defizite gibt - aber wie heißt es doch so schön: Nobody is perfect !

Grüße
Berti

[Brille]

Im Forum wurde schon einmal diskutiert, warum sich die Mini-ARK nicht weiter verbreitet. Ich möchte hier Norberts Meinung nochmals wiederholen:

Die ARK ist eine "äußerst komplexe, individuelle Handarbeit (...), die auch nicht jeder ausführen könnte". Die Schnitte im Halb-Millimeter-Bereich sind nicht gerade einfach, und es braucht einiges an chirurgischer Erfahrung, die es aber wegen der Möglichkeit die Horhaut mit dem Laser zu operieren immer weniger gibt. Pech für uns KC-ler, dass der Laser uns erst die erfahrenen Chirurgen "wegnimmt", wir ihn dann aber nicht mal für unserere Behandlung einsetzen können.
Zusätzlich sind öfters Nachoperationen notwendig, weil eben ein Gewebe nicht völlig vorhersehbar reagiert - vor allem ein KC-Gewebe. So eine Operation steht natürlich im Vergleich mit der "perfekten" Laser-Op schlecht da. Denn ehrlicherweise muss man sagen: Wer eine Mini-ARK macht, muss sich evtl. in mehreren OPs an ein befriedigendes Ergebnis heranarbeiten.

Und trotz allem: was sind denn die Alternativen, wenn man nicht lebenslang auf Kontaktlinsen mit evtl. hoher Sehbehinderung angewiesen sein will?

Vielen Dank, Martian und Berti, für eure ausgewogenen Beiträge!

[Martian]

Hallo Sven,

auch ich wollte ja eigentlich nicht mehr, aber da wir uns hier schon so nett unterhalten:

Und durch seine abstrusen Theorien mit seinem Erreger und der Bioresonanz, Titelmissbrauch etc. macht er sich natürlich für die Fachwelt unmöglich. Irgendwo verständlich aber moralisch leider nicht das, was ich von einem Arzt erwarte.

Die Erreger-Theorie hatten wir ja schon, was die Bioresonanz angeht, Bioresonanz, Naturheilverfahren und Alternativmedizin? Och nö, jetzt nicht, sonst haben wir ja nix mehr zum in die Wolle kriegen für später...

Titelmissbrauch ist schon ein heftiger Vorwurf, kannst du den zweifelsfrei nachweisen?

Ich finde solange ich über dem Niveau des Mannes bleib, dem du Deine Augen anvertraust, passt das mit meinem Niveau!!... Von daher finde ich es auch problematisch zu sagen: Hauptsache ich sehe mit Brille gut und musste keine KP machen lassen und der Rest ist mir egal (sinngemäß zitiert)...

Hoppla, da ist dir wohl wieder die Tastatur ausgerutscht. Da tippen deine Finger einfach so was ein und du kannst gar nichts dagegen tun...

Problematisch finde ich hier etwas ganz anderes, weshalb ich jetzt auch mal vereinfachend, zusammenfassend-kontextfrei unsinngemäß zitieren will und wonach die Niveauhierarchie nach dir dann wohl so aussieht:

Sven: Barmherziger Samariter, strahlender Held mit Durchblick und Ritter in glänzender Rüstung, der im Gegensatz zu allen anderen hier, die ja nur über ihre Erfahrungen berichten, und das auch noch so ganz ohne Studie, auf deren Erstellung sie übrigens bei anderen Behandlungsmethoden auch keinen Einfluss haben, ausschließlich das Wohl aller im Auge hat und mich nur vor den Konsequenzen meiner eigenen Entscheidung beschützen will
Eine Hierarchiestufe tiefer => Dr. Lombardi: Entweder wahlweise das publikationsunfähige und bockige Genie schlechthin oder der Rattenfänger vom italienischen hamel'schen Äquivalent oder so ähnlich oder noch ganz anders
Noch eine Hierarchiestufe tiefer => Lombardi-Operierte: Egoistische, unreflektierte Geldsäcke, die sich partout nicht einer in den meisten Fällen solidargemeinschaftlich finanzierten KP unterziehen wollen

(Objekive Zahlen und Daten fehlen hier ja wieder um die Erfolge wirklich belegen zu können.)... Ja und noch was:
Wenn die Methode in der Fachwelt akzeptiert und auch kostengünstiger als eine KP wäre und in Deutschland durchgeführt werden könnte, wäre diese OP für jedermann erschwinglich und nicht nur für die reicheren unter den Keratokonus-Patienten.
-> Ganz blöd für L. in Italien; vllt. gut für Patienten hier, die keine KP wollen! (obs wirklich gut ist, ist ja wie oft erwähnt nicht erwiesen)
(bevor der Kommentar kommt: meine Motivation dies zu schreiben ist nicht Geldmangel, ich will die OP auch nicht durchführen lassen, ich denke nur mal an andere und eine Therapieoptimierung).

Ja, dann ham wirs ja, wieso sind wir da nicht früher drauf gekommen... Sven, KP-Besessener und ansonsten doch auch nicht so differenzierungsunfähig wie hier, lass dir von einer egoistisch-geldsäckigen Lombardi-Operierten zur Abwechslung mal völlig unausgewogen was sagen:

Gehe bitte los und überzeuge die Fachwelt davon, dass sie gefälligst neutral und offen zu sein hat und davon Abstand nehmen soll, neuen und alternativen Methoden gegenüber zu mauern, ist ja lächerlich so ein Verhalten. Mach bitte ganz dringend einen Termin bei Ulla Schmidt und diversen Gremien und Ausschüssen, die über Aufnahme von Behandlungsverfahren in gesetzliche Leistungskataloge befinden. Bei der Gelegenheit kannst du dann auch gleich den Ärzten in den Hintern treten, auf dass die auch die gewünschte Meinung vertreten...

Zusätzlich reite bitte auf deinem weißen Schimmel zuerst nach Rom und dann weiter nach Athen, zieh die Pistole ausm Geigenkasten und zwinge die Dres. Lombardi und Kanellopoulus mit vorgehaltener Schusswaffe zu weiteren wissenschaftlichen Aufbereitungen ihrer Methodenergebnisse, damit wir alle endlich studienbedeckt selig ruhen können, ohne uns auch nur einen Moment lang selbst mit den uns zur Verfügung stehenden Optionen beschäftigen zu müssen.

Dann dürfte ja eigentlich alles klar sein, wir wissen dann, was wir tun oder besser lassen sollten, die Entscheidung für oder gegen eine Behandlung treffen ja für uns ohnehin die Ärzte, die uns tagein tagaus nur so in die Behandlungszimmer zwingen. Moment, etwas habe ich vergessen: Wir brauchen ganz dringend noch einen Nachfolger für Dr. Lombardi mit gleich eingebauter, umfangreicher Erfahrung und ebensolcher chirurgischen Begabung, weil wenn der nämlich stirbt, dann sind wir Mini-ARK-Operierte total angeschmiert und keiner kann uns mehr helfen.

Ooops, das war jetzt aber fürchterlich undifferenziert von mir, so was aber auch...

Na dann gute Nacht & viele Grüße
Britta

P.S: Brille, dank dir! Ich finde auch, dass Norbert den Nagel auf den Kopf trifft & sorry, immer ausgewogen geht beim besten Willen nicht.