Lombardi: KC-Erreger bekannt/nicht bekannt?

[Kathrin OK]

Hallo Stefan und Tim,

wir haben uns nach dem Treffen noch mit Prof Lombardi unterhalten. Er meinte er kennt den Erreger und hat sogar ein Bild von ihm, aber er möchte es nicht (zumindest jetzt noch nicht) veröffentlichen.

Liebe grüße Kathrin

[sabine s.]

x-x-)
tja, was soll man dazu sagen???

sabine

[diene1]

Hallo Kathrin OK!
Da stimme ich voll zu. Wenn er doch sogar ein Bild hat, auf was wartet er? Ich bin sprachlos.
Es gibt doch noch Menschen, die haben eine große Erwartung. Vielleicht kann auch dadurch schlimmeres verhindert werden. Das verstehe wer will.
Sind deshalb unsere Ärzte etwas negativ auf Lombardie eingestellt?
Oder empfinde ich das alleine so.
Was meint den ihr so von dieser Sache?
diene1

[5ven]

Wenn er ihn fotografiert hat, dann muß es ja irgenwas "größeres" sein.
Das wäre ja bestimmt schon mal jemand außer ihm aufgefallen, oder?
Und nachdem er auf dem Treffen erzählt hat, daß es kein Einzeller, kein Mehrzeller, kein Virus und kein Prion ist, was beleibt dann noch???????

Ich würde mal sagen, was auch immer er da gefunden hat und angeblich visuell belegen kann und nach seinen Angaben kein bekannter Errgertyp ist, wäre diese Entdeckung sicherlich einen Nobelpreis wert und JEDER würde dies zügig veröffentlichen!!!

Daß er wartet sagt mir also, daß er dieses "etwas" nicht belegen kann bzw. doch nicht fotografiert hat!!!!! Oder er einfach Mist erzählt!!!

gruß
sven

[Cygnus]

Ich stelle mir im Zusammenhang mit dem Erreger folgende Frage. Falls der Erreger nach der Biokybernetische Untersuchung entfernt werden kann, sollte doch auch der KC danach stabil bleiben. Falls nicht, muss es etwas anderes sein. Falls ja, wäre das der Beweis für dessen Existenz. Oder liege ich damit falsch?

Gibt es vielleicht Leute hier im Forum, die nur den Erreger abgetötet haben (ohne OP)?
Ist der KC danach stabil geblieben?

[Filu28]

Hi,

also wenn der KC durch einen Virus ausbricht, den man sich vielleicht mal beim Augenreiben oder so geholt hat, dann hatten wir wohl besonders Pech. Wenn ich mir vorstelle, ich hätte einmal weniger die Augen gerieben und mir das alles dann erspart geblieben wäre....

LG
Manni

[5ven]

@manni: er hat beim KC-treffen gesagt es ist kein Virus!!!!!

@cygnus: meines wissens ist sein bioresonanzzeug nicht wissenschaftlich anerkannt. lasse mich da aber gern eines besseren belheren, falls dies son sein sollte. Der Nachweis liegt aus diesem Grund schon mal nicht vor. zweitens:
Wenn er den "Erreger" entfernen könnte mit seinem "tollen Gerät"- was übrignes eine Sensation wäre- müßte nach seiner Theorie der KC nicht mehr fortschreiten und eine ARK wäre unnötig, oder?

Der ultimative Beweis wäre, wenn er eine Anzahl von 200-1000 Menschen untersuchen würde, von denen ca. die Hälfte KC hätte und die andere nicht und er und seine Mitrabeiter würden die Menschen untersuchen und ihnen wäre nicht bekannt, wer KC hat und wer nicht und er könnte diesen "Erreger" bei den KC-Patienten nachweisen und bei den gesunden nicht, wäre dies schon ein guter Beweis, daß es diesen "Erreger" gibt!!
Und wieder die alte Frage: warum beweist er seine Theorien nicht, indem er solche anerkannten Tests durchführt!?!?! oder wenn er die Beweise schon hätte, warum veröffentlicht er sie nicht?

gruß
sven

[Norbert S.]

Hallo Sven, hallo Cygnus.

@Sven: Bei der Bioresonanz lässt sich m.E. sogar mit anerkannter Wissenschaft nachweisen, dass sie nicht funktionieren kann.

Das mit dem nicht mehr Fortschreiten nach Entfernung des Erregers stimmt nicht. Wenn etwas "ausgeleiert" ist (Kollagenstrukutr der Hornhaut), wird's nicht besser, wenn man den Auslöser beseitigt. Es könnte nur ein weiteres Ausleiern vermieden werden.
Das einzige was KC reversibel machen kann ist die Vernetzungsmethode.

@Cygnus: Frag doch mal Ralph (huhu Ralph ;o). Bei Ralph wurde damals nur ein Auge operiert und beim anderen sollte mal gesehen werden, ob's auch ohne OP stabil bleibt.
Sajeev hatte nach der Bioresonanz-Behandlung bei Lombardi sogar eine Verbesserung (was es eigentlich gar nicht gibt). Keine Ahnung, inwieweit das mit der Behandlung zusammenhängt. Kann auch gut Zufall sein.

Gruß
Norbert

[Norbert S.]

Ach, noch was Sven:
Das mit dem Nachweis funktioniert so nicht. Wenn Lombardis Meinung stimmt: Woher willst Du denn wissen, ob jemand den Erreger wirklich in sich hat? Der soll ja auch schon da sein, ohne dass KC erkennbar ist. Was funktionieren müsste ist dann aber dass jeder der KC hat auch einen "Ausschlag" zeigt.
Lombardi ist ja der Meinung, dass viele die unter gleichen Bedingungen ("home- and family-condition") leben , auch den KC-Erreger in sich haben.

Aber pfeif doch auf die Sache mit dem Erreger. Die ARK hat nichts damit zu tun und funktioniert nachweislich. Gut, nicht immer zu 100%, aber wo hat man das schon?

Gruß
Norbert

[sabine s.]

hallo,
m.E. un d meines wissens, steht der kc in ganz engem zusammenhang mit einer bindegewebsschwäche-bei den frauen nennt man(n) das cellulite und auch der neigung zu varizen (krampfandern). dies kommt doch auch nicht von einem erreger (schön wärs ) sondern ist eben zum teil auch "veranlagung".
wenn der kc durch einen "erreger" (der besonderen art?!?) entstünde, wären da doch sicher auch noch andere, anerkannte forscher, ärzte, profs. ect drauf gekommen.
für mich stellt sich das so dar, als ob der lombardi nach einer erklärung für seine ihm vielleicht selbst nicht erklärlichen erfolge sucht.

so long, sabine

[Norbert S.]

Hallo Sabine.

Da liegst Du jetzt total daneben!
Die ARK und die Sache mit dem Erreger haben NICHTS miteinander zu tun.

Wie die ARK funktioniert ist doch ausreichend bekannt. Die Erfolge lassen sich auch erklaeren. Das hat mir uebrigens auch Dein Prof. bestaetigt.

Mir scheint, dass Du nicht wirklich die Methode "studiert" hast. Ist ja auch o.k., dann aber bitte nicht in DIESER Richtung mitsprechen.

Gruss
Norbert

[sabine s.]

hallo norbert,

nein, ich hab das schon richtig formuliert und ich spreche dem lombardi ja seine erfolge gar nicht ab.
die erfolge sind nachweisbar und wohl auch nachvollziehbar, das hat mir der prof. sehr wohl auch bestätigt, obgleich er wohl mit dieser methode "nicht viel am hut" hat.
ich hab mich auf den erreger bezogen.
und die these mit dem schwachen bindegewebe ist doch sschon seit jahren allgemein bekannt, da erzähl ich doch nichts neues.
ich hab ja auch nicht die erfolge und die herkunft des kc in einen topf geworfen,.
nur, wenn es einen erreger geben sollte, den kann man doch chirurgisch nicht aus der welt schaffen sondern nur dessen folgen mindern, aufschieben oder beseitig
en

teil 1

[sabine s.]

teil 2 sorry....

ein erreger wenn, es den denn gäbe, müßte doch auf andere weise entlarvt und beseitigt werden, wurde ja hier auch schon erwähnt. die mini-ark ist doch im prinzip nicht die ursachenbekämpfung sondern nur eine durchaus wirksame ursachenminderung bzw. aufschub.
ich hoffe, ich habe jetzt nicht schon wieder mißverständlich ausgedrückt.
seine methode stelle ich nicht in frage!!!
mich nervt nur seine erreger-these.
ich werde mich im übrigen tatsächlich aus dem thema lombardi ab sofort raushalten, nur schwindet dann meine plattform beinahe

ey, bitte nicht sauer sein, ich seh das ganze ziemlich kritisch und bin im übrigen ja auch von transplantationen nicht überzeugt.

sabine

[5ven]

Hallo Norbert,

wenn die Bioresonanz, wie du schreibst, nicht funktionieren kann, warum wird sie dann benutzt? bzw. wäre dir sehr dankbar, wenn du mir einen Link hättest, wo die Bioresonanz exakt beschrieben wird. Hab bis jetzt nur negatives darüber gehört. außer von Lombardi und dir.

Setzten wir mal voraus Menschen die KC haben, haben diesen Erreger, dann müßte er zumindest diese Identifizieren können, richtig?

Wenn meine Familienmitglieder diesen Errger auch hätten, obwohl sie keinen KC haben, müßte er ja auch diese identfizieren. Man müßte dann nur checken, ob die einen KCler im Haus haben.

Er müßte also immer noch die Menschen als "errger-frei" identfizieren, die mite keinem KCler Kontakt haben, oder? und das müssten doch einige sein.

Und jetzt könnte ich meine Fragen, vom Treffen wiederholen und fragen: warum ich dann kc hab und meine "Mitbewohner" nicht!! Laß ich aber, ich kenne ja die Antwort.....

Den Nachweis, daß die ARK funktioniert hab ich noch nicht gesehen!!!
-es gibt keine Langzeitsstudie
-die Daten die veröffentlicht sind, sind veraltet
Aber: er hat einigen geholfen, daß muß ich anerkennen und ich drücke auch allen die Daumen, daß es so bleibt!!!

Ich zweifel auch nicht an seinen medizinischen Fähigkeiten, sondern mich stört, daß er alle anderen Möglichkeiten und Thorien als Mist abtut, sie verunglimpft und t.w. ohne Beweise schlecht macht und selber abstruse Thorien aufstellt, diese nicht belegt, seine OP-methoden schlecht erläutert und sich als die einzige Lösung hinstellt!!!
Würde er operieren, die anderen Operateure, die wissenschaftlich korrekt arbeiten, arbeiten lassen und seine Thorien belegen oder für sich behalten, dann hätte ich auch kein Problem mit ihm!!!
Aber so lange seine Theorien hier verbreitet werden, nehme ich mir das Recht diese zu kommentieren!!! Dafür ist dieses Forum ja wohl da: zum Meinungs- und Erfahrungsaustausch Betroffner.

gruß
sven
[/quote]

[Norbert S.]

Hallo Sven,

die, die Bioresonanz einsetzen (v.a. Heilpraktiker) glauben schon daran, dass sie funktioniert. Jemand, der sich der anerkannten Wissenschaft verbunden fühlt bzw. sich dieser verschrieben hat, wird sie nicht einsetzen, da sich nachweisen lässt, dass sie nicht funktionieren kann.

Na ja, es gibt schon mehr als Lombardi und mir, die nicht negativ darüber sprechen. Im Internet finden sich eine Menge an Therapeuten, die sie einsetzen. "Kleine Statistiken" bei den Therapeuten zeigen oft eine Erfolgsquote von so 50-70% (ja viele sagen eher 70-100%, denen glaube ich aber nicht). Es gibt auch Kritiker, die diese Zahlen glauben, sind aber der Meinung, dass da der Placebo-Effekt zuschlägt (dass es diesen gibt ist übrigens wissenschaftlich bewiesen).

Infoquellen z.B. bei den beiden größten Herstellern der Geräte:
http://www.med-tronik.de/html/mora-bioresonanz.html (wird bei Lombardi eingesetzt)
http://www.bicom-bioresonanz.de/pages/p ... er_fs.html
Aber such doch auch mal bei Google oder Wikipedia.

Apropos Hersteller bzw. Erfinder: Die sind alle irgendwie mit Scientology verbandelt!
Ich hatte auch schon mal den Verdacht, dass Lombardi etwas damit am Hut haben könnte, kam aber dann davon ab. Grund: Ich habe mich mal eingelesen, was der Verein da so treibt. Lombardi ist allerdings auch Verfechter von Dingen, die von denen verpönt sind (als nur ein Beispiel: Meditation).

Man darf meiner Meinung allerdings nicht den Fehler machen und alles was z.B. ein solch Scheiß-Verein einsetzt dann automatisch schlecht heißen. Das Schlimme ist ja, dass die Drahtzieher z.T. auch wissenschafliche und auch psychologisch gültige Dinge einsetzen.

Erreger: Tomassini (Heilpraktiker in Lombardi's Klinik) sagte mir, dass der Pathalogical Agent dann entsteht, wenn mehrere verschiedene Störfaktoren für einen Körper zusammenkommen. Einer der bei vielen Patienten da ist, ist eine geopathische Belastung (Störstrahlen etc.). Lombardi geht jetzt davon aus, dass teilweise in gleicher familiärer Umgebung gleiche Störquellen da sind und daher auch der KC entstehen kann. Also nicht ansteckend!

Nachweis, dass ARK funktioniert:
Ich habe einen Nachweis für mich. Mag egoistisch klingen, aber das reicht mir. Ich pfeif da auf eine Langzeitstudie!

Würde er operieren wie andere Operateure, hätte mir keiner geholfen. Wäre er wie andere, hätte ich mich transplantiern lassen müssen. Mir ist es lieber, dass er so ist.

Du darfst auch kommentieren. Habe ich nichts dagegen. Was mich bei Sabine (keine Angst, wir sind im Reinen miteinander) gestört hat war, dass sie (für mich klang das so) gesagt hat, dass er das mit dem Erreger erfindet, da er die ARK nicht erklären kann. Das ist Mist.

Ich wiederhole mich: ARK und die Erreger-Sache haben nichts miteinander zu tun. Die ARK lässt sich erklären.
Wenn Du einen Kommentar abgeben solltest, der daneben liegt und das zu etwas wovon Du keine Ahnung hast bzw. mit dem Du dich nicht beschäftigt hast, dann darfst Du das von mir aus auch aber ich werde dann halt wieder patzig dagegenhalten, wenn es um etwas geht mit dem ich mich beschäftigt habe und mich damit auskenne.

Du hast das auf dem Treffen auch bei Lombardi getan und das war vollkommen o.k.

Jeder darf hier seine Meinung äußern. Auch gerne gegen Lombardi. Aber bitte fundiert. Ich habe es bereits Sabine gemailt. Mir konnte noch keiner (hab's auch bei einigen Ärzten versucht) die Erklärungen zur Funktionsweise der ARK widerlegen. Will's jetzt nicht wieder ausführlich erklären; nur kurz: Es geht um die Sache mit der implossiven Wirkung, der Abflachung und Wellung der Hornhaut-Oberfläche (wie eine Kraterlandschaft), somit der besseren Stabilität (pneumatischer Augeninnendruck, der senkrecht auf die Oberfläche wirkt) und der Bildung von neuen, Fibrin-reichen Zellen, was auch zu einer Stabilisierung und Zunahme der Hornhautdicke führt.

Widerlege mir das doch mal einer. Das konnte bisher auch kein Augenspezialist.
Warum reitet ihr immer auf der umstrittene Erreger-Sache rum?

Uff, jetzt reichts erst mal ... Bin zur Zeit nur noch am Mailen und Posten.

Freundliche Grüße von
Norbert

[Stefan77]

Hallo Norbert,

jeder von uns weiss dass einen die Keratokonussache emotional sehr mitnehmen kann.
Dennoch sollten wir uns wirklich wieder besinnen sachlich und besonnen zu diskutieren.
Denn nur das bringt uns hier weiter!

"Warum reitet ihr immer auf der umstrittene Erreger-Sache rum?"

Die Frage solltest Du Lombardi stellen?
Oder was sollte sein zweistündiger Monolog beim Treffen über dieses Thema.
Da braucht es einen doch nicht wundern, dass über diese Thema kontrovers diskutiert wird.
Wenn jemand von einer Sensation nur schwadroniert und keine Fakten auf den Tisch liegt,
wäre es sehr blauäugig diese These unkommentiert als wahr einzuordnen.
Je länger ich über diesen Erregerthema nachdenke, umso schwachsinniger kommt mir es vor.


Zum Thema Mini-ARK:
Erstmal freue ich mich über jeden der durch diese Methode eine Verbesserung seiner Sehfähigkeit erreicht hat. Jedoch ist mein KC noch so fortgeschritten, dass ich ohne irgendwelche Fakten mit viel Gottvertrauen nach Rom fahre und dort ein fast fünfstelligen Betrag hinblättere.

"Widerlege mir das doch mal einer. Das konnte bisher auch kein
Augenspezialist."

Ich glaube um das Widerlegen geht es doch gar nicht!
Mir wäre es viel wichtiger ich hätte zu folgende Fragen Zahlen und Antworten in der Hand:

- wieviele Patienten wurden operiert und mit welchen Ergebnissen?
- bei wievielen Operierten entwickelte sich der KC weiter?
- wieviele Patienten erreichen keine Verbesserung bzw. ein Verschlechterung?
- bei wievielen OP's gab es schon Komplikationen und welche?
- wie entwickelt sich das Gewebe der Narben nach einer Zeit bis 10 Jahre?
usw.

Das diese Fragen völlig unbeantwortet im Raum stehen und leider auch noch stehen werden kannst du mir auch nicht widerlegen!


Also immer besonnen und locker bleiben
Stefan

[5ven]

Hallo Norbert,

die Scientology verwandschaft dieser Methoden fiel mir auch schon negativ auf!!!


Wie soll den ein Errger aus Störfaktoren in der Umwelt entstehen?!?!?!?!?

ICh habe nicht gemeint, daß er wie andere operieren sollte; er kann ruhig so witermachen, aber er sol die anderen auch nach ihren Methoden opreieien lassen, ohne sie ständig mieß zu machen!!!

Das Problem bei Internetquellen ist oft, daß im Internet jeder (meistens ungeprüft) schreiben kann was er will. Oft besteht dieses Wissen aber aus Halbwahrheiten, Unwissen oder manchmal auch aus purer falsch Information. Dazu gehört leider auch wikipedia (auch wenn hier vieles richtig ist, gibt es einige falsch Informationen). Were die biorsonanz links mal checken. Danke!!

Das die ARK und der Errger getrennt voneinader zu betrachten sind, ist mir auch klar, aber das ist glaube ich vielen nicht bewußt und Lombardi sollte dies auch besser trennen!!!!!!!

Ich denke aber, daß Lombradi die Konseqeunezen seiner ARK auch nicht immer vorraussagen oder erklären kann (bei dir warens doch auch 5 OPs, oder?) Wie soll jemand wiederlegt werden, der sich nicht selber belegen kann?
Nimms nicht persönlich: aber deine OP-Geschichte ist nicht gerade ein Paradebeispile für seinen erfolg!!! Aber ich freue mich für dich, daß es letztendlich doch bei dir zum gewünschten Ergebniss geführt hat!!!!

Wie du an Stefans Beitrag siehst, beschäftigen noch andere die gleichen Fragen wie mich, die Lombardi uns allen schuldig bleibt!

Und ich kann mich Stefan nur anschließen Lombradi reitet auf dem Erreger rum!!!

Schönes Wochenende!!!

Gruß
sven